Dans le Loiret, 55 maires ont signé l'appel lancé par le collectif Maires pour l’enfance, en soutien aux élus qui refusent de marier civilement deux personnes de même sexe, au nom de leur liberté de conscience (voir ci-dessous la liste publiée par La République du Centre du 18 octobre 2013) voudraient qu'une « clause de conscience » leur permette de refuser de célébrer des mariages civils entre deux personnes du même sexe. Et si demain, un maire FN ou autre demande le même droit pour refuser d'unir : des nains, des obèses, des personnes handicapées, des musulmans, des juifs, des rom, des sans-papiers, des noirs, des blancs, etc. ? 

Certes François Hollande avait lui-même évoqué cette possibilité, avant de se rétracter. Mais le mal était fait.

A ma connaissance, la dernière fois que des élus de la République ont fait valoir leur clause de conscience, c'était pour refuser de donner les pleins pouvoirs au gouvernement pronazi de Vichy. Certains, comme Jean Zay, alors député du Loiret, l'ont finalement payé de leur vie. Ils défendaient la République et ses valeurs : liberté, égalité, fraternité. Ces maires-là au contraire, se battent contre une liberté nouvelle, contre une loi de la République, pour avoir le droit de discriminer et de stigmatiser. 

Cependant, saisi à ce sujet d’une question prioritaire de constitutionnalité par un certain nombre de maires récalcitrants, le Conseil constitutionnel, dans sa grande sagesse, a débouté ces « factieux », considérant « qu'eu égard aux fonctions de l'officier de l'état civil dans la célébration du mariage, le législateur n'a pas porté atteinte à leur liberté de conscience ». 

Ces élus de la République, que personne n’a forcé à être à la place où ils sont, doivent donc désormais se soumettre ou se démettre, la seconde solution étant une manière plus digne et plus courageuse de faire jouer ce qu’ils considèrent comme une clause de conscience. 

Afin de s’assurer que la gauche, ne fasse pas, aux prochaines élections régionales prévues en 2010, le même quasi grand schelem, qu’en 2004, certains, à l’UMP, imaginent carrément de supprimer les conseillers régionaux. C’est l’idée centrale de la proposition de loi déposée, notamment, par le sénateur Eric Doligé, président du Conseil général du Loiret, attelé, pour l’occasion, au peu fréquentable Charles Pasqua. L’ancien ministre de l’Intérieur, est, il vrai passé depuis longtemps grand maître de la manipulation électorale.
Considérant, dans ses attendus que « les conseillers régionaux sont élus au scrutin de liste proportionnel. Ce type de scrutin a conduit à l'instabilité des exécutifs qu'il a fallu corriger par un système complexe et à une faible représentativité des élus, peu connus de leurs électeurs. Au contraire, les conseillers généraux puisent leur légitimité dans le scrutin cantonal uninominal majoritaire à deux tours qui fonde sans conteste leur représentativité », Pasqua et consorts proposent de « confier à des conseillers territoriaux le soin d'assurer à la fois le mandat départemental et le mandat régional. Au chef-lieu de département, ils régleront par leurs délibérations les affaires départementales et les affaires régionales au chef-lieu de région, en lieu et place des conseillers régionaux. »
« Afin de ne pas écarter le scrutin proportionnel, garant de la diversité, poursuivent les auteurs hypocritement, les communes de plus de 30 000 habitants pourront élire leurs conseillers territoriaux sous cette forme après un découpage des territoires pour les rendre homogènes. »
Ainsi, depuis de nombreuses années, on s’interroge – on s’indigne parfois –  sur la pertinence d’un mode de scrutin départemental archaïque et injuste parce qu’il institue une surreprésentation du monde rural par rapport aux zones urbaines. Or, au lieu de tenter de corriger cette injustice et de rééquilibrer les pouvoirs locaux, Eric Doligé et Charles Pasqua proposent ni plus ni moins d’aggraver la situation.

Minorités. Parler de « système complexe » relève de la plus sournoise des manipulations politiques. Le mode d’élections des conseillers régionaux est en effet calqué sur celui des conseillers municipaux, selon le principe suivant : assurer une majorité stable tout en permettant l’expression des minorités. Eric Doligé et Charles Pasqua, envisagent-ils, ensuite, de revenir aussi à une élection des conseillers municipaux par un scrutin uninominal à deux tours ?
Chacun constatera que, sous des discours d’efficacité, ces durs de l’UMP cherchent (avec la bénédiction de Nicolas Sarkozy ?) à supprimer ces contre-pouvoirs gênants que représentent, pour eux les conseils régionaux, de surcroit lorsqu’ils sont quasi exclusivement de gauche.
Si cette proposition de loi devait être adoptée, la démocratie locale serait menacée. Une fois de plus, comme c’est désormais fréquemment le cas depuis l’élection de Nicolas Sarkozy.